Går något alls att bevisa?
Hur kan man egentligen bevisa någonting utan att veta ursprunget. Till exempel för att veta svaret om livet måste man gå tillbaka hur långt bort som helst så långt bort att det är omöjligt att bevisa att det är så.
Samma som arkeologer kan inte säga så här var det för att det är omöjligt att veta att det just var så på den tiden. Dom kan bara säga så här var det troligtvis eller det kan ha varit så här...
Tänk dig ett tal hur kan du få summan utan att få med själva talet?
Men när människor säger detta är vetenskapligt bevisat så tror folk på det. Varför är det så. Hur kommer det sig att vetenskapen har det enda rätta svaret. Varför är det just så? Vad är ursprunget till det?
Tänk om så som kristendomen behandlas idag kommer vetenskapen behandlas om flera tusen år. Att vetenskapen idag kommer bara vara någonting som folk hitta på (eller så som man själv väljer att se det på). Nu när man säger att man e kristen kan man få ett snytsvar som va e du, varför d? Tänk om det blir samma som med vetenskapen. Hejsan jag är vetenskapsman va e du, varför d?
Hur kan man veta att b kommer efter a om man inte vet att a vart där?
Vad är ursprunget? Och varför är det så att man har kommit fram till så många förklaringar utan att veta själva ursprunget till allt? Hur kommer det sig att dom kommit fram till just d svaret utan ett ursprung? utan att veta hur allt började? Det går väl inte.
Är det inte så att för att veta svaret måste man veta svaret måste man veta talet?
23:59:04
|
Du har helt rätt när du säger att vi inget kan veta och att vi inte vet några sanningar. Alla bevis och argument som man använder sig av inom vetenskapen kan man ganska lätt mot argumentera och det behöver den.
Att ge kritik åt vetenskapen är exakt vad den vill ha medan religion handlar om att tro på något och att inte ge kritik.
Bertrand Russell, en engelsk tänkare sa att en höna ser sin bonde komma varje dag och ge hönsen mat efter ett tag så har han observerat detta beteende tillräckligt många gånger att han med säkerhet vet att bonden inte ska göra något annat än att ge honom mat.
Hönan har rätt, tills den dagen som bonden kommer och hugger huvudet av honom.
Vad han menar här är att en vetenskapsmans viktigaste uppgift är att kritisera vad som sägs in till det sista, eftersom det kan vara så som med hönan att, vad vi tror inte alltid är fallet.
